ΣΤΗΝ ΠΟΛΥΚΡΟΤΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΛΟΥΚΕΤΟ ΣΤΗΝ ΕΡΤ, Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ κ. ΡΙΖΟΣ ΔΗΛΩΝΕ ΣΤΟ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΟ ΟΤΙ «ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ» ΕΡΤ ΚΑΙ Ο ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Γ. ΚΟΚΚΑΣ ΤΟΝ ΕΞΩΘΗΣΕ ΣΕ ΕΞΑΙΡΕΣΗ, ΚΑΤΑΘΕΤΟΝΤΑΣ ΚΑΙ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΑΓΩΓΗ ΓΙΑ ΚΑΚΟΔΙΚΙΑ!!!
-
«Δυστυχώς η δικαστική εξουσία, αν εξαιρέσει κανείς μικρές εκλάμψεις, λειτουργεί υπόδουλος στην εκτελεστική εξουσία»
-
«Αν θεωρηθεί συνταγματικό το λουκέτο στην ΕΡΤ ελλοχεύει ο κίνδυνος για σειρά συνεχών νομοθετημάτων χωρίς να κυρώνονται από τη Βουλή και που θα βάζουν λουκέτο σε δημόσιους οργανισμούς με σωρηδόν απολύσεις»
Η περίπτωση του Γιώργου Κόκκα, δικηγόρου της ΕΡΤ και επικεφαλής του Ελληνικού κινήματος Άμεσης Δημοκρατίας, είναι από τις εξαιρετικά σπάνιες! Συμβαίνει μια φορά στο… εκατομμύριο! Είναι ο άνθρωπος που ανάγκασε σε αυτοεξαίρεση τον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) κ. Σωτήρη Ρίζο επειδή ο τελευταίος δήλωνε ενώπιον ακροατηρίου δίκης ότι «δεν υπάρχει ΕΡΤ», γεγονός που τον καθιστούσε de facto μεροληπτικό απέναντι στην εκδίκαση της υπόθεσης του λουκέτου στην ΕΡΤ, στην οποία είχε οριστεί να προεδρεύσει!
Ο κ. Κόκκας, ως δικηγόρος της κρατικής τηλεόρασης είχε προσφύγει στο Ανώτατο δικαστήριο της χώρας, ζητώντας να θεωρηθεί αντισυνταγματικό το κλείσιμο της ΕΡΤ, όπως αντιστοίχως και η απόλυση των εργαζομένων της. Με όσα δημοσίως δήλωνε όμως ο Πρόεδρος του ΣτΕ περί μη υπάρξεως ΕΡΤ προκαθόριζε και την τελική ετυμηγορία του ΣτΕ! Όμως, η αίτηση εξαίρεσης που κατέθεσε ο κ. Κόκκας σε βάρος του κ. Ρίζου, συνοδευόμενη από αγωγή κακοδικίας, εξανάγκασαν τον Πρόεδρο του ΣτΕ να παραιτηθεί από τη συγκεκριμένη δίκη, την οποία τελικά εκδίκασε άλλος πρόεδρος.
Ο δικηγόρος της ΕΡΤ αναφερόμενος διεξοδικότερα στην επιτυχία του, είπε:
Κόκκας: Ο κ. Ρίζος, όπως συμβαίνει και με όλους του ανώτατους δικαστές της χώρας διορίζεται απ’ τη κυβέρνηση. Την αποφράδα ημέρα της 11ης Ιουνίου του ’13 που έγινε το αντισυνταγματικό πραξικόπημα εις βάρος της ΕΡΤ είχαμε πρόεδρο του ΣτΕ τον κ. Μενουδάκο ο οποίος έβγαλε τις αποφάσεις τις γνωστές πάνω στις οποίες στήθηκε όλο το φιάσκο της ΔΤ, δηλαδή της «δήθεν Τηλεόρασης». Κατόπιν, η κυβέρνηση επέλεξε ως ανώτατο δικαστή του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της χώρας, τον κ. Ρίζο. Ο κ. Ρίζος έπρεπε να δείχνει μια ευαισθησία αλλά επισημάνθηκε ότι στην αίτηση αναστολής που έκανα μου είπε ότι «δεν υπάρχει ΕΡΤ». Ο κ. Ρίζος υπέπεσε στο ίδιο ατόπημα ενώπιον του ακροατηρίου του ΣτΕ! Ενώ μιλούσε ο συνάδελφος κύριος Περπατάρης για λογαριασμό της ΠΟΣΠΕΡΤ, ο Πρόεδρος του ΣτΕ είπε δημοσίως ότι «δεν υπάρχει ΕΡΤ»! Τότε διαμαρτυρήθηκα και του κατέθεσα αίτηση εξαιρέσεως γιατί θεωρούσα ότι όλες αυτές οι μεροληπτικές τάσεις του Προέδρου του ΣτΕ , του Ανωτάτου Δικαστή της χώρας, το να παίρνει δηλαδή θέση στο ακροατήριο και να παρασύρει το σώμα των δικαστών, ήταν αντιδεοντολογικές. Επειδή ακριβώς είναι Πρόεδρος του ΣτΕ είναι προφανές ότι η επιρροή του στους άλλους δικαστές του ΣτΕ είναι καθοριστική. Γι’ αυτό τον λόγο ζήτησα την εξαίρεσή του.
Και έτσι τον αναγκάσατε να αυτοεξαιρεθεί;
Κόκκας: Ναι, αλλά έχει πολύ ενδιαφέρον το πώς και γιατί. Την παραμονή που θα δικαζόταν η αίτηση εξαίρεσης, κατέθεσα και αγωγή κακοδικίας κατά του κ. Ρίζου, ζητώντας μια ηθική βλάβη 10.000 ευρώ. Αυτό ήταν που τον έθεσε «εκποδών» εκ του νόμου. Επομένως, ο κ. Ρίζος τήρησε τα προσχήματα και αυτοεξαιρέθηκε διότι διαφορετικά θα έπρεπε να υποστεί όλη την κριτική μου για μεροληπτική στάση και αντιλαμβάνεστε ότι αυτό δεν είναι κάτι για το οποίο είναι χρήσιμο για την ανεξάρτητη ελληνική Δικαιοσύνη.
Ο ελληνικός λαός προσφεύγει στη Δικαιοσύνη για να βρει το δίκιο του και τελικά αντιμετωπίζει συνεχή φαινόμενα με τη Δικαιοσύνη να εμφανίζεται να παίζει το παιχνίδι της εξουσίας; Είναι δυνατόν;
Κόκκας: Ο πολίτης θα έπρεπε να έχει καταφύγιο και ελπίδα την ελληνική δικαιοσύνη που όφειλε εκ του Συντάγματος να είναι ανεξάρτητη. Δυστυχώς όμως, ο τρόπος διορισμού των ανωτάτων δικαστών από την εκάστοτε κυβέρνηση και μάλιστα όταν γίνονται τέτοια συνταγματικά πραξικοπήματα και μετά τους διορίζει, θα έπρεπε να τους οδηγούν από μόνους τους στην αυτοεξαίρεση, για λόγους στοιχειώδους ευθιξίας και να μην αναγκάζουν εμάς ως πολίτες να τους κάνουμε αιτήσεις εξαιρέσεως και κακοδικίας για να τους υπενθυμίσουμε το αυτονόητο. Δυστυχώς αυτή τη στιγμή έχουμε επαγγελματίες δικαστές οι οποίοι είναι πειθήνια όργανα των εκάστοτε προέδρων τους οποίους διορίζει η εκάστοτε κυβέρνηση και δυστυχώς δεν υπάρχει διάκριση των λειτουργιών και αυτό δείχνει ότι δεν έχουμε καν Δημοκρατία! Δυστυχώς και η δικαστική εξουσία, αν εξαιρέσει κανείς μικρές εκλάμψεις, λειτουργεί υπόδουλος στην εκτελεστική εξουσία!
ΑΙΣΙΟΔΟΞΙΑ ΓΙΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΤΩΝ ΑΠΟΛΥΘΕΝΤΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΡΤ
Τελικά, μετά την αυτοεξαίρεση του Προέδρου του ΣτΕ κ. Ρίζου, η υπόθεση για την αντισυνταγματικότητα στο κλείσιμο της κρατικής τηλεόρασης, συζητήθηκε στις 7 Μαρτίου με προεδρεύοντα στη δίκη, τον αρχαιότερο αντιπρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας κ. Ν. Σακελλαρίου. Σημειώνεται ότι για την ακύρωση της απόλυσης των εργαζομένων της ΕΡΤ Α.Ε. συμπαραστάθηκαν οι δικηγόροι Γιάννης Μυταλούλης και Ιωάννης Φιλιώτης.
Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο δικηγόρος Γιώργος Κόκκας στην αγόρευσή του τόνισε σε περίπτωση που απορριφθεί η αίτηση ακυρώσεως υπάρχει ο κίνδυνος δημιουργίας προηγούμενου όχι μόνο για την ΕΡΤ, αλλά για τη συνεχή δυνατότητα δημιουργίας από την εκτελεστική εξουσία νομοθετημάτων χωρίς να κυρώνονται από τη Βουλή των Ελλήνων. Στην προκειμένη υπόθεση καυτηριάστηκε το γεγονός ότι η Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου στην οποία βασίστηκαν η κατάργηση της ΕΡΤ, οι προσλήψεις στη δημόσια τηλεόραση, ο ορισμός του ειδικού διαχειριστή κλπ, ούτε είχε την έγκριση του συνόλου του Υπουργικού Συμβουλίου και συνεπώς δεν είχε τη δεδηλωμένη εμπιστοσύνη της Βουλής και του Λαού ούτε κυρώθηκε ποτέ από τη Βουλή όπως έπρεπε. Ο δικηγόρος Γιάννης Μυταλούλης υποστήριξε ότι δεν προκύπτει ότι η ΕΡΤ επιβάρυνε σε οτιδήποτε τον κρατικό προϋπολογισμό, αφού είχε δικά της έσοδα και το ανταποδοτικό τέλος και τόνισε ότι μόνο το Δικαστικό Σώμα μπορεί να περιορίσει την παρά φύσιν νομοθέτηση από την Κυβέρνηση, η οποία ανοίγει την κερκόπορτα της κατάλυσης του Πολιτεύματος.
Οι δικηγόροι του Υπουργείου Οικονομικών και του Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργώ περιορίστηκαν στα κλασικά επιχειρήματα για την κατάσταση της ΕΡΤ Α.Ε. και αμφισβήτησαν τη δυνατότητα των πολιτικών κομμάτων αλλά και του Ελληνικού Κινήματος Άμεσης Δημοκρατίας να ζητούν δικαστική κρίση για ανάλογα ζητήματα, ενώ παραδέχτηκαν ότι η Κοινή Υπουργική Απόφαση που κατάργησε την ΕΡΤ δεν μπόρεσε να προσδιορίσει το ύψος της δαπάνης εις βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, εν όψει της ευρύτερης αναδιάρθρωσης του δημοσίου τομέα.
Η γενική αίσθηση που δημιουργήθηκε μετά την ακροαματική διαδικασία είναι ότι υπάρχουν αρκετές πιθανότητες να γίνει δεκτή η αίτηση ακυρότητας και να δικαιωθεί έτσι ο αγώνας των απολυθέντων από την ΕΡΤ.